maxim_butin

Category:

2421. КРЕАЦИОНИЗМ И ЭВОЛЮЦИОНИЗМ...


1. Сколько ни читаю рассуждений о Боге, вот сейчас Н. А. Бердяева прочитал, все они строятся в предположении, что Бог — творец мира и человека в нём.

2. Даже деизм, самый слабый вид креационизма, предполагает, что Бог таки  сотворил прекрасный мир с разумными законами и лишь потом удалился от  дел, дал миру развиваться так, как ему положено законами, а сам предался  сытому безделью, ковырянью в носу и созерцанию мира.

3. Самая же радикальная концепция креационизма — мусульманская. По ней Бог  творит мир непрерывно, мир есть самоощущение Бога. Стоит ему зевнуть  или отвернуться от мира, так сказать сменить впечатление, и мира не  станет. То есть всё — ничто перед Богом.

4. Но почему-то никто не желает рассматривать Бога не как творца, —  кис-кис заело на Творце, — а как равноправного участника игры в той же  самой песочнице, в которой копается и человек. Нет, конечно, не  равноправного с человеком, иначе Бог не был бы Богом. Однако, иными  словами Бог включён во всегда существовавший и никогда не сотворённый  мир и в этом мире у него есть своя, Божественная, функция. Как Зевс — начальник над небом, как Посейдон — начальник над морями, как Аид — начальник над подземным миром.

Их можно понять как олицетворённые законы функционирования тех или других  частей мира. Хотим мы или нет, но такие законы существуют, ими мир  управляется. А поскольку в процессе движения и развития мира для ума  человека заметно конкретное функционирование законов в этом движении и  развитии мира, до признания за ними ума и в дальнейшем субъекта, всё это  движение и развитие регулирующего, всего только два шага.

5.  Говорят, эти пределы, каковыми являются законы в их чистой  формулировке, не есть личности, поэтому с ними нельзя общаться  личностно, только мол познавать. Познать и оказать глубокое почтение уму  мира — уже неплохо. Но так ли вы уверены, что этот ум мира непременно  безличностен? Вы разговариваете с телевизором, компьютером, котом... Вы  пинаете стул, о который ударились, и в сердцах колотите тарелки. Так ли  уж бездушны, безличностны все эти вещи? А тут дело о живом уме идёт. Уме  функционирующем! Он безличностен? Он бездушен? Полноте!

И обратитесь к Богам, так сказать легендарно личностным. Обратитесь к  Богу евреев. С ним общаются, с ним соглашаются, против него восстают,  некоторые из евреев с ним даже борются и чуть ли не забарывают его,  еврейского Геракла, с ним заключают Завет… И тем не менее этот Бог  неантропоморфен. Он, как Боги Греции, является то огнём, не опаляющем  купину, то огненным столбом, то говорящим на иврите с избранными  евреями, но облика человеческого не имеющим, в такой, человеческой,  форме не воплощающимся. В этой смене форм он даже абстрактнее греческих  Богов, которые всё же в обычном своём виде были по-человечески прекрасны  и имели человеческий облик, хотя и могли воплощаться и в людей, и в  животных, и в разные субстанции.

6. По достоинству Боги внутри всегда существовавшего мира могут быть (1)  ниже человека (Бог управляет минералами, грибами, цветами, зайцами и сам  как кролик), (2) равны человеку (Бог и человек суть равномощные  субъекты) и (3) превосходнее человека (Бог управляет частями мира, не  доступными человеку и превосходящими силы человека). Причём я склонен  считать, что это не вопрос выбора или гаданий — где Бог? — а утверждение  Богов во всех частях мира, утверждение Пантеизма.

7. В зависимости от того, какая концепция Бога принята вами складывается и ваше представление о смысле личностного бытия.

В мусульманстве это бытие есть служение Богу. При такой зависимости от  творца тварь абсолютно несамостоятельна и целиком покорна творцу. Но  диалектика пускается на хитрости. И в среде абсолютного фатализма муслим  может творить что угодно, всё ведь равно его деяния фаталистически  детерминированы. Мусульмане поэтому могут и попивать вроде запрещённое  им вино, как Омар Хайям Нишапури, и переводить Аристотеля, как Абу Наср Мухаммед ибн Тархан ат-Турки аль-Фараби, и увлечённо заниматься терроризмом по всему миру, как приверженцы Аль-Каиды и ИГИЛ.

В менее радикальных концепциях отношений творца и твари последняя более  самостоятельна, чувствует свободу и выбирает сама свой жизненный путь.

В пантеистических концепциях Богов человеческая личность, почувствовав  приливы любви, принимает во внимание персону Афродиты, а не только своей  возлюбленной. Переходным между пантеизмом и атеизмом может быть credo  известного физика, который с Богами распрощался, а на душе их всё ещё  держит и потому преклоняется перед кажись Божественностью Природы без  Богов в ней. «Я никогда не приписывал Природе никакой цели,  преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать  антропоморфическое толкование. Природа — величественное здание, которое  мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе  мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине  благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет» (А. Эйнштейн).  То есть это не мистическое, а выверенное рационалистическое поклонение  Природе. Всё же, однако, поклонение... А поскольку поклонение имеет  место быть не земле, воде, воздуху, огню, то есть не материи, а именно  разумной её организации, то в поклонении фиксируем преклонение физика не  перед природой в целом, а перед её умом, вселенским умом.

В атеистических концепциях, следующих сразу за пантеистическими, мир  зачищен от Богов и предстаёт сугубо рационалистическим. Он скучен, сух,  полон проволоки формул и, в конце концов, бессмыслен. Но это ж как  посмотреть. Для иных даже и он способен приводить их в восхищение: «Я не  пытаюсь вообразить Бога как личность; мне достаточно изумительной  структуры мироздания, насколько наши несовершенные органы чувств могут  её воспринять» (А. Эйнштейн). Видите, много не надо, изумляет просто структура мироздания.

8. Конечно, у меня Богов, как бамбука в китайской роще! Если надо,  поделюсь. Но вы своих не теряйте. Они — ориентиры для ваших смыслов. Удивляйтесь и восхищайтесь открывающимся истинам от ума мира, выражайте  почтение этому уму, стройте коллайдеры и запускайте спутники в космос  для познания содержащихся в этом уме законов мира.

А строить синагоги, церкви, мечети, выбирать жрецов, платить им десятину,  делить всех на обрезанных людей и необрезанных собак, ожесточённо вести  религиозные войны и умиляться митрополитами в драгоценных  горшках-митрах на их головах — разумно ли это? «Горшочек, вари!»  «Горшочек, вари!!» Горшочек не варит. Пища духовная для народа в этой  столовой давно закончилась.

2018.09.22.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic