maxim_butin

Categories:

2339. КУЛЬТУРА И КЛАСС…


1. Мир (М) есть всё, что существовало, существует и будет существовать во времени и пространстве.

Вселенная (В) есть мир минус человек.

Космос (К) есть вселенная, познаваемая и познанная человеком, то есть вселенная, управляемая законами, осознанными человеком.

Природа (П) есть та часть вселенной и космоса, которая находится в непосредственном соприкосновении с человеком и с которой у человека происходит обмен веществ.

Человек (Ч) есть та часть мира, которая мыслит обо всём мире, включая и себя как часть мира, даже тогда, когда жизненные потребности не вынуждают человека это делать. На практике никакие жизненные потребности человека не требуют мыслить весь мир, а не, скажем, часть природы с зайцами для охоты, поэтому мыслящий весь мир человек выступает всякий раз не только зеркалом смысла мира, но и собственно человеком, начинает на практике подтверждать тождество со своим определением.

Ничего принципиально не меняется от того, что человек в отношении к человеку (то есть к себе), к природе, к космосу, ко вселенной и к миру относится коллективно, поскольку сам живёт общежительно с множеством себе подобных человеческих существ. В этом случае в отношении к названным частям мира человек (1) применяет мощь общества непосредственно (например, энергию целой электростанции, что индивидуальному человеку без общества никогда доступно не будет) или (2) опосредованно, пользуясь данными накопленной традиции (овладевая методами прошлых веков), а не только личным опытом и знаниями.

(1) Взаимодействуя с миром непосредственно (сразу обращаясь к миру в целом) или (2) взаимодействуя с миром опосредованно (то есть последовательно через природу, космос и вселенную), человек так или иначе фиксирует результаты этих взаимодействий.

Поскольку мир норовит быть устроенным сложно, поскольку сложно устроенный мир стремится к развитию, то есть меняет одну свою сложность на другую свою сложность, — постольку результаты взаимодействия с миром не всегда для человека успешны. Важный опыт провалов, неуспехов и успехов относительных и средних фиксируется в традиции и передаётся поколениям как некие инструкции по технике безопасности при работе с миром.

Если же говорить об успехах, то они могут быть формализованы как предельные достижения человеческого гения в общении с миром. Совокупность этих предельных достижений и есть культура, человеческая культура.

2. Не вызывает сомнений, что это взаимодействие человека и мира, взаимодействие в его (1) процессе и (2) результате, обязательно проходит и итожится с участием человека, в них (1 и 2) имеются человеческие составляющие. Но по качеству эти процесс и результат могут быть разными. (1) Они могут быть с почти иссечённой субъективностью, сказавшейся лишь в индивидуальном стиле гения, в этом случае мир и человек в нём представлены объективно. Но (2) они же могут быть и с почти иссечённой объективностью, сказавшейся лишь в формальном указании на мир и человека в нём, в этом случае мир и человек в нём представлены в процессе и результате взаимодействия минимально, а всё пространство «достижения» заполняет личностная отсебятина. Между этими двумя полюсами возможно бесконечное количество сочетаний субъективного и объективного в представлении мира.

К первому полюсу стремятся чистая и бескорыстная философия, наука, искусство (включая литературу). Ко второму полюсу стремятся корыстная человеческая личность, группа, корпорация, класс или общество в целом. В этом втором стремлении на процесс и результат взаимодействия накладывается более или менее жирный слой лжи или заблуждений, обретённых от неразвитости и ограниченности. Ими процесс и результат и пропитываются. Понятно, что успехи культуры возможны лишь в преодолении эгоизма личности, эгоизма группы, эгоизма корпорации, эгоизма класса или эгоизма общества в целом.

3. В классовом обществе культура неизбежно носит классовый характер, хотя сущность её должна оставаться объективной, иначе она была бы лишь классовой эгоистической фикцией, а не достижением культуры.

Кроме того, следует обязательно учитывать, что творцы культуры — не общечеловеки с общечеловеческими ценностями в боковых и задних карманах, а вполне конкретные люди, живущие в определённое время, в определённом пространстве (в частности, на определённой местности) и в определённом обществе.

4. В итоге с определённого момента времени, когда критическая точка накоплений традиции уже пройдена, каждое поколение людей застаёт почти безбрежное море достижений культуры, которое этому поколению досталось от поколений прежних. Оно должно усвоить это море, а между делом за свою жизнь создать и новый культурный слой в этом море, тем самым углубив его.

Так как прежних достижений практически бесконечное число, усвоить их все в эмпирическом опыте одного человека или даже всего общества не представляется возможным. Одно поколение не может усвоить созданное ста поколениями, жившими до него. Поэтому текущее поколение должно выбрать критерий отбора наиболее важных достижений прошлой культуры, с которыми оно и будет работать, критически их очищая, отрицая, улучшая и развивая. По тому, какой критерий подобран, и по тому, что это поколение выбирает из традиции, можно судить об его культурной специфике, которая в дальнейшем должна бы ещё ярче себя проявить в собственных культурных достижениях этого поколения. Должна бы проявить… Проявит ли?

5. Классы различаются по месту своих агентов в материальном производственном процессе и отношению к средствам производства (владение или невладение этими средствами). (Определение почти ленинское.) Поэтому классовая специфика, например образ жизни буржуа, диктуемый ему его доходами, его свободным временем, установленными обществом нормами жизни для «порядочного человека», заставляет этого буржуа действовать и мыслить именно так, а не иначе. И избавиться от такой специфики до конца ему невозможно без потери памяти о прожитой жизни, без смены классового пола, без классовой переполюсовки батарей питания с плюса на минус. Следовательно, и процесс, и результат культурных построений буржуа будут носить характер буржуазный.

6. Характерно, что пламенный пролетарский революционер, буржуа по происхождению, К. Г. Маркс, дал своим выжившим и вошедшим в возраст дочерям домашнее воспитание, а обучение, кажется, в частных школах Лондона, выдал их замуж не за рабочих, а за буржуев, с которыми две из них, помыкавши ли горе или пожив счастливо, покончили с собой самоубийствами. Младшая, Элеонора, бездетная, отравила себя синильной кислотой в 1898 году, 43 лет от роду. Средняя, Лаура, родила троих детей, но они не выжили; она отравила себя цианистым калием в 1911 году, параллельно с мужем, и померла 66 лет от роду. Старшая, Женни, правда, честно умерла в свои 38 лет, в 1883 году, от множества болезней и нагрузки на женский организм от шестерых рождённых детей. Кроме этих повзрослевших и померших дочерей были у К. Г. Маркса и другие дети. Из шестерых рождённых баронессой Женни фон Вестфален (в замужестве Маркс) детей (Женни, Лаура, Эдгар, Генрих Гвидо, Франциска, Элеонора) К. Г. Маркса пережили только Элеонора и Лаура. Не пережила мужа и красавица баронесса. С 1850 года и до самой смерти К. Г. Маркс жил в потоке смертей своих детей и жены, отправив в преисподнюю четверых детей, жену и дав правильное воспитание двум пережившим отца дочерям, покончившим с собой уже после смерти папы. Это был разумный человек, так множивший никчёмные человеческие сущности? Это был буржуа Карл Генрих Маркс!

7. Но вот общество развилось до такой своей организации, в которой уже нет классов. И каждый член этого общества выступает свободным агентом в создании культуры. Что делать со всей прежней, несомненно классовой, культурой? (1) Уничтожить её? (2) Забыть о ней? (3) Сохранять её? (4) Продолжать, как прежние поколения, усваивать её, относясь к ней со своими критериями отбора.

Поскольку гении бесклассового общества не накапливают в себе гениальность всех прежних поколений классовых обществ методом сложения, то есть так, что всей прежней культурой можно было бы пренебречь, ибо её потенциал сконцентрирован де в живых коммунистах, постольку и бесклассовой культуре подходят только третий и четвёртый способы отношения к классовому наследию предков, то есть способы столь же традиционные, что и в классовом обществе.

Новое общество не будет избавлено ни от исследования истории материального производства и технологии, ни от исследования истории военной и гражданской, ни от исследования истории культуры. А значит специалисты, исследующие прошлое и усваивающие языки прошлого, в том числе и языки в лингвистическом смысле, всегда будут актуальны. Не будет, никогда не будет общества с универсальными и лёгкими, пластмассовыми и пустыми внутри ценностями и одним вселенским эсперанто-английским на всех чистых и чумазых. Разве что случится такое перед гибелью всего человечества… Чтоб все отчётливо уразумели: сейчас сдохнут!

8. Нынешние неумные попытки перетащить всё из ограбляемой колонии в богатеющую метрополию и перевести для удобства усвоения господами колониальных диковин на английский язык являются признаками упадка национальной культуры, которая только на своём родном языке и может развиваться (инициатива председателя правительства РФ Д. А. Медведева в отношении Российской Академии наук и академических журналов, которые надо де переводить сплошь все на английский язык).

Ещё менее умные противоположные попытки В. И. Ленина и других советских деятелей состояли в том, чтобы культурно и экономически подтянуть национальные окраины за счёт центра и в ущемление центра. Мотивация таких действий парадоксальная и могла родиться только в голове, органически повреждённой ненавистью к русским и вообще к «центру». Русские держиморды, русские капиталисты, русские помещики и русский царь Николай II непомерно де угнетали народы национальных окраин, непомерно де угнетали народы национальных окраин, поэтому в интернациональном пролетарском государстве развитие окраин, в том числе и культурное, нужно осуществлять за счёт ресурсов русского народа, то есть русских рабочих и русских крестьян. Исправляя ошибки и несправедливости царского правительства за свой счёт русский В. И. Ленин, русские большевики, русское правительство, русские рабочие и русские крестьяне оказываются правопреемниками и наследниками царского правительства и тем самым — виновниками всех бед окраинных народов, терпевших беды адресно, из центра.

После распада СССР ленинские итоги классовой и национальной политики особенно ярко видны по отношению к русским во всех четырнадцати национальных республиках, ставших отдельными государствами. Разве что Белоруссия пока держится, мысля себя русской, но и в ней националистическая ненависть к русским точечно имеет место быть. И ей, в ущерб русскому народу самой России, почему-то надо ежегодно скармливать то один, то два миллиарда долларов хотя бы для обслуживания её долгов России. А собственностью на территории Белоруссии погасить её долги нельзя, если уж у неё денег нет? И пусть бы дальше Белоруссия жила по средствам.

Новейший пример продолжения ленинской национальной политики являет готовность Управления делами президента В. В. Путина потратить 642.477.410,00 рублей из госбюджета на ремонт купола Национального Капитолия в Гаване. Да. Больше полумиллиарда. Состояние инфраструктуры в российской провинции ужасное. Но ведь купол в Гаване важнее! Так что понятно, куда бюджетные деньги стоит направить. Так лихо В. В. Путин управляется с народными деньгами. Вполне по-ленински, то есть в ущерб русскому народу. Эта ленинская традиция угнетения русского народа не поколеблена, продолжает жить и воплощаться в реальность.

http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ep44/view/common-info.html?regNumber=0173100011518000104

2018.08.20.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic