maxim_butin

Category:

932. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ ДЛЯ САМЫХ МАЛЕНЬКИХ...


1. Аксиомы материалистического понимания истории таковы.

(1) Конкретный историзм. Люди берутся на той стадии своего существования, на которой их застаёт наблюдатель, и в дальнейшем учитываются все изменения, свершившиеся с ними с течением времени. Изучается то, что есть, и как оно меняется во времени.

(2) Естественнонаучный эмпиризм. Никакие спекуляции, никакие расширения понятий не допускаются. Понятие, и вообще слово, предназначено исключительно к тому, чтобы фиксировать то или иное эмпирическое (наблюдаемое) состояние изучаемого предмета, обобщения возможны лишь как обобщения эмпирического опыта. Предмет материалистического понимания истории осмысляется по типу познания в естественных науках, именно поэтому часто можно встретить определение его как естественно-исторического.

(3) Социальный материализм. Экономический базис определяет собой в данном конкретном обществе всё, хотя данное конкретное общество не сводится к своему базису.

2. Опираясь на эти аксиомы, К. Маркс и Ф. Энгельс теоретически строят своё материалистическое понимание истории.

При этом саму историю, то есть предмет своего понимания они представляют так: «Мы знаем только одну единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, её можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга. История природы, так называемое естествознание, нас здесь не касается; историей же людей нам придется заняться, так как почти вся идеология сводится либо к превратному пониманию этой истории, либо к полному отвлечению от неё. Сама идеология есть только одна из сторон этой истории» ( Маркс, К. Энгельс, Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице её представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. — Маркс, К. Энгельс, Ф. Сочинения. Изд. второе. В 50 тт. Т. 3. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 16, примеч.) Как они предполагают заниматься историей людей в абстракции от истории природы, непонятно, ведь по их же собственным словам «история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга». Может, плохо обусловливают? Обусловливают пренебрежимо несущественно?

Но, так или иначе, предмет определён.

3. Человек существует и испытывает различные потребности. Это (1) потребности в пище и питье, (2) потребности в одежде и обуви, (3) потребности в защите от непогоды, то есть в жилище, и, наконец, (4) потребности в общении с себе подобными (другими людьми).

4. Для удовлетворения потребностей человек начинает заниматься материальным производством. А уже удовлетворённая потребность меняет человека-потребителя как в той части, в которой модифицируется сама первичная потребность, так и в той, в которой создаётся новая потребность.

Удовлетворённая и модифицированная потреблением потребность возвращается в производство вместе с новой потребностью и они заставляют изменить производство по структуре и технологии. А общение, приводящее к размножению людей и росту населения заставляет производство интенсифицировать.

5. (1) Увеличение производства по объёму, (2) разнообразие ассортимента производимых продуктов заставляют большее количество людей заниматься производством. А (3) усложнение технологии производства для повышения производительности труда остро ставит вопрос сохранения и передачи опыта, сохранения и передачи технологий.

Именно эти обстоятельства заставляют людей общаться уже не только прикосновениями, жестами и показом живых картин, а с помощью речи (у К. Маркса и Ф. Энгельса — языка). В речи кодируется реальность, а в восприятии речи реальность декодируется. В речи реальность приобретает своего двойника. Такая кодировка и декодировка есть сознание, так что речь — это эмпирия сознания. Само же сознание есть сознанное бытие, каковое понимается как бытие индивида в пределах производственного опыта и опыта общения. Так сознание оказывается продуктом потребности в восприятии и передачи данных опыта. А речь оказывается способом сообщения данных этого опыта. Так реальная жизнь сперва порождает, а потом и определяет сознание и речь в их функционировании.

6. Поскольку сознание и речь оказались лишь молчаливой лексической (сознание) и звучащей фонетической (речь) кальками с реальности, то вне конкретного эмпирического опыта немыслимы никакие сознание или речь.

Определяющим и первичным для существования человека (для множества людей говорим о существовании общества) оказывается производственный процесс, тогда как распределение, обмен и потребление подчинены производству и способу, каким оно осуществляется. Поэтому определяющим весь строй общества, все его отношения, всё его сознание и всю речь оказывается субъект производства, непосредственный производитель, актор производства — рабочий (рабочий — лишь для нового и новейшего времени, времени капитализма, у других времён — другие акторы).

Лишь в меру обособленности от производственного процесса мыслимы бытие, сознание и речь других, помимо производителя, членов общества. Но и само обособление и даже индивидуация определяемы производством и его актором — рабочим. Насколько они попускают, настолько и выпала тебе возможность обособиться, индивидуализироваться.

7. В таком обществе знакомым с истиной в реальности будет рабочий, а носителем истины в её идеальности будет сознание рабочего. Реальность и сознание всех прочих членов общества будут вторичными и отражательными касательно таковых у рабочего. Нельзя поэтому, будучи дворянином и присяжным поверенным, как В. И. Ленин, «перейти на сторону пролетариата». Перейти на сторону пролетариата можно, лишь встав к станку, став рабочим. И уж тем более нельзя дворянам по происхождению и революционерам по убеждениям (тот же В. И. Ленин) вносить пролетарское сознание в ряды пролетариата, поскольку сам пролетариат дорастает де стихийно и естественно лишь до экономического сознания, то есть до борьбы за свои экономические права (Ленин, В. И. Что делать? 1902). Так пренебрежительно обращаться с материалистическим пониманием истории совершенно непозволительно. Это буржуазно-помещичье, дворянское его извращение.

8. Трудности материалистического понимания истории лишь возрастают, когда мы узнаём, что сформулировано оно не рабочими, а доктором философии из буржуа К. Г. Марксом и купцом, хлопчатобумажным фабрикантом Ф. Ф. Энгельсом. Чтобы подтвердить истину своих воззрений, К. Г. Марксу и Ф. Ф. Энгельсу надо было бы прежде формулировок материалистического понимания истории самим стать рабочими или на худой конец найти конкретных рабочих и конкретный их производственный процесс, отражением которого оказалось данное понимание истории в буржуазном сознании. А после этого ещё показать, почему именно у них в головах, а не в головах у этих рабочих возникло материалистическое понимание истории.

9. Любой выход за пределы полного определения производственным процессом общественной и природной действительности как они даны человеку-рабочему сразу же даёт ресурс существования сознанию самому по себе, Ренатик Декарт бодро встаёт из могилы, начинает интенсивно мыслить и попутно яростно существовать, орудуя направо и налево шпагой и мушкетом. И тут уже встают тяжёлые и неразрешимые для материалистического понимания истории в ортодоксальной его формулировке вопросы. Если возможна частичная независимость сознания, то почему она такова? Фиксированная ли она? Если да, то почему её нельзя уменьшить или увеличить? А если почему-то можно увеличивать и уменьшать, то свести-то к нулю независимость сознания будет для материалистического понимания истории, конечно же, вполне лестно и согласно с его принципами, но вот полнота независимости сознания, полная свобода сознания, есть, несомненно, кошмар материалистического понимания истории.

10. Таково материалистическое понимание истории, целостное, логичное внутри себя, и сразу же гибнущее, рассыпающееся в пыль при столкновении с реальностью в первой же попытке применить логическую конструкцию к этой реальности. Верный признак того, что сие — плохо продуманное чисто головное сочинение, сразу же причиняющее головную боль своим авторам, как только оно попытается и их самих привлечь в орбиту своих истолкований, материалистически понять место и роль своих создателей и самого себя в толще исторического процесса, намётки к пониманию которого они, К. Г. Маркс и Ф. Ф. Энгельс, сформулировали.

11. Становитесь марксистами, и начинайте уже молиться на рабочих в своём самом истовом атеистическом религиозном исступлении. Пролетарии! Приобретут же они, наконец, весь мир!? Сколько ещё стынущему миру ждать? Тогда вам, по молитвам вашим, может, достанутся пролетарские цепи...

2016.08.02.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic