maxim_butin

Category:

2467. ДОБРО И ЗЛО…


1. Чтобы писать белым мелом на доске, доска не должна быть белой. И чёрным углём рисовать на чёрной бумаге не получится. Ни текст, ни рисунок никак не будут выделяться на том фоне, который выбран так неудачно. А писать или рисовать так, что ничего нельзя будет различить, бессмысленно. Для себя довольно продумать мысль или представить рисунок. Для других, даже если другим выступаешь ты сам, первый созерцатель сотворённого вслед за творящим творцом, надо писать и рисовать на контрастном цвету мела и цвету угля фоне.

Если ты думаешь, что так дело обстоит только с мелом и другими известняками, то ошибаешься. Так обстоит дело с любой определённостью в мире, которой обязательно нужен контрастный фон, иначе она растворяется в сущей неопределённости, поглощается хаосом. Точно так же бытию требуется ничто, истине — ложь и заблуждение, красоте — безобразие, а добру — зло. Но это — самое общее и абстрактное требование. Как оно исполнимо, зависит от конкретного строения мира в данную минуту, соотношения его частей и тенденций его развития или свития.

2. Займёмся последней парой, добром и злом. Будем мыслить добро как (1) стабильность устроения мира и устойчивость прогрессивного его развития с сохранением и воспроизводством ресурсов. Соответственно, социальное добро есть (2) устроение общества как стабильного и прогрессивно развивающегося. Так же и человек добрый есть (3) стабильно устроенный и прогрессивно развивающийся.

У такого человека нет врагов, стабильность даёт ему бессмертие, прогрессивное развитие — интерес к продолжению жизни. То же самое об отсутствии врагов, бессмертии и интересе к продолжению существования следует сказать об обществе и мире в целом.

Соответственным образом зло должно мыслить как (1) нестабильность устроения мира, регрессивное свитие вплоть до полной деградации к элементарным компонентам, невосполнимые траты ресурсов. Соответственно, социальное зло есть (2) нестабильность устроения общества, деградация его к примитивам строения. Так же и человек злой есть (3) нестабильно устроенный и деградирующий к полному разложению.

Такой человек враг самому себе и все вокруг него суть враги ему. Он с той или иной скоростью стремится к своей гибели. То же и с обществом: оно разлагается от внутренних противоречий, будучи полно враждующих индивидов, групп, государств. Мир, полный зла, есть мир, стремящийся к самоуничтожению. Такой мир стремится к своей тепловой смерти, чтобы окончательно остынуть и больше никогда ни благоустраиваться, ни согреваться.

Таким образом, добро — это не просто бытие, но бытие заботливо сохраняемое, ценимое и развиваемое. А зло — это не просто ничто, но ничто активное разлагающее, отвращающее и ведущее к деградации.

3. Первые определения даны и соотношения добра и зла намечены. Нельзя, однако, — поскольку мы согласились с прогрессом и регрессом, развитием и свитием мира, общества и человека, — отказаться от определения меры добра и меры зла в их соотношении друг с другом. В самом деле, если добро прогрессирует, зло должно уменьшаться. И наоборот, если зло возрастает, добро должно уменьшаться. До каких же пределов они могут уменьшаться? До лишь воспоминаний о нелёгкой истории развития мира, общества и человека, достигших пределов добра, то есть бессмертных и свободно развивающихся. То есть зло остаётся лишь в анналах, только в памяти об его преодолении. А в случае превалирования зла мир, общество и человек разлагаются до предсмертной судороги и забвении о бытии, символизирующих истончающееся сожаление о потерянном благоустроенном бытии.

Иными словами, если мы допустили движение и развитие в мир, общество и человека, — а не допустить их мы не можем, ибо покой и статуарная стабильность мыслимы и существуют только в соотношении с движением и развитием, — то соотношение добра и зла не может всё время существования мира, общества и человека быть стабильным и в одной и той же пропорции. Эта пропорция необходимо изменчива.

Именно поэтому является жалким оправданием человеческого бессилия и трусости перед злом указание, что зло необходимо для определения добра, без зла добро распыляется и расплывается. Конечно, расплывается. Но пусть бы зло не являлось к нам весомо, грубо, зримо в виде террористов с автоматами или государств, развязывающих всё новые и новые войны ради своеобразно понятых своих интересов. Пусть бы зло осталось в справочниках и энциклопедиях, историях войн и экспансий. Этого зла нам достаточно при организации нашего бытия, достаточно в качестве ориентира, к которому не следует стремиться.

4. В настоящем рассуждении добро и зло вселенски, космичны, всемирны. Именно поэтому мне пришлось дать им определения, годные как в применении к миру в целом, так и к таким его частям, как общество и человек. И эти определения не должны оскорблять мыслящий ум, то есть они должны быть органичны всему, до чего касаются.

Но по тем или иным мотивам мы можем мыслить источники добра и зла, а равномерно и сферы их распространения, по-разному.

(1) Если этот источник запределен, то необходимо мыслить творца мира вне мира. И этот творец, творя мир, отваливает ему как добра, так и зла. Если Бога-творца следует мыслить чистым от зла, то необходим второй трансцендентный субъект, субъект зла, Сатана.

(2) Если этот источник пределен, то добро и зло изначально пребывали в мире, никем не сотворённом. Источник добра и зла внутренний для мира, поэтому по всему миру и распространены добро и зло в тех или иных формах их представлений. Такое состояние добра и зла представлено в настоящем рассуждении.

(3) Если этот источник определен обществом, то добро и зло пребывают только в обществе и за его пределы не суются.

(4) Если этот источник определен человеком, то добро и зло пребывают только в человеческих индивидах и индивидов человеческих не покидают.

Не будем специфически определять добро и зло для всех этих разных источников и сфер распространения. Довольно лишь указать относительно человека, что добро и зло могут варьировать от светлой, с улыбкой, мысли о другом человеке — в случае добра до систематического безжалостного уничтожения себе подобных — в случае зла. То есть добро и зло могут как субъективизироваться до полного истончения и представления их как полезных или вредных иллюзий, так и объективизироваться до тотального воздействия на людей. То есть закон пропорции действует и здесь.

5. Отдельный вопрос — вопрос о распространении добра и зла за пределы своих сфер в тех случаях, когда источник добра и зла мыслится не в мире в целом, а лишь в таких его частях, как общество и человек.

(1) Человек злой или добрый способен злым или добрым образом подействовать на общество или природу, ближайшую оболочку общества, просочившуюся также и в поры общества? Очевидно, для меня очевидно, что деструктивно или конструктивно, человек может отнестись и к обществу, и к природе.

(2) Общество, злое или доброе, способно злым или добрым образом подействовать не только на себя само, но и на окружающую его и проникшую также и в его поры природу, а ещё и на отдельных, составляющих это общество, людей? Очевидно, для меня очевидно, что деструктивно или конструктивно, общество может отнестись и к природе, и к человеку.

(3) Также и природа, раскрывая тайны своего строения перед человеком и обществом или разрушая общество и убивая человека землетрясением, цунами или извержением вулкана, поступает конструктивно или деструктивно в отношении общества и человека. Можно это мыслить как аналоги зла и добра в природе, а можно и попросту назвать это природным злом и природным добром.

(4) Точно такой же вопрос о распространении за пределы от источника добра и зла должен быть поставлен в отношении Бога и Сатаны. Они трансцендентны миру, однако от этих источников добро и зло обильно проникают в мир. Бог один или вместе с Сатаной эманируют добром и злом для сущего мира. Или уже отэманировали на этапе творения мира, а мир всё время своего существования пытается справиться с подхваченными, как ветрянка, эманациями. Иными словами, в доктрине творения мира потусторонним ему Богом вопрос внесения добра и зла (1) единовременного вместе с творением мира, (2) непрерывного вместе с существованием мира, (3) завершаемого вместе с какой-то ступенью развития мира должен быть решён.

6. Логические трудности, грозящие несуразностями, не позволяют онтологии смириться с локальными в мире или запредельными для мира источниками добра и зла. Кто готов справиться с этими трудностями, пусть справляется. Для меня же наиболее приемлемо мыслить добро и зло, имеющими в качестве источника сам мир и распространёнными по всему миру. Можно их по-разному называть в разных частях мира и в мире в целом. Номенклатура в этом вопросе непринципиальна или станет принципиальной при детальной разработке теории. Мыслить же бытие и ничто, конструкцию и деструкцию, прогресс и регресс, развитие и свитие для мира релевантно. Но из этих категорий так или иначе конструируются добро и зло как для целого мира, так и для его частей. Поэтому добро и зло будем мыслить присущими всему миру.

7. При так понимаемых добре и зле человек и общество этически ответственны или этически безответственны за весь мир. Но люди, мыслящие мир в целом и себя в нём, не могут быть вне этой, этической, связи с миром. И потому строение мира, его онтология зависимы от воздействия на мир человека и общества. Общество и человек могут спасать бельков байкальской нерпы, могут сводить под корень девственные леса Амазонии, могут латать озоновую дыру в Южном полушарии, могут травить газами людей, могут города отстраивать с нуля по «зелёным» технологиям, могут сбрасывать атомные бомбы на города, не ими построенные. Тут не нужно Бога или Сатаны, тут не нужно прикидываться верблюдом или валенком, — всё это лишь перекладывание ответственности. Тут довольно осознать себя человеком, наделённым умом. А ум не может мыслить половину или осьмушку, не мысля целое. Ум мыслит целое и по потребности делит целое на части со строгим учётом частного от деления. Деталей не должно быть ни лишних, ни недостающих.

8. У тебя есть ум? Да?! Всё, ты назначен ответственным за судьбу мира. С завтрашнего утра. Ввечеру готовься. Почисть ботинки. Прогладь брюки. Горячим утюгом. Через влажную тряпочку.

2018.10.06.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic